Corrigé de l’étude d’un document d’histoire :
« La
fin des Indes britanniques »
1)
Le ministre Attlee l’annonce
l’indépendance de l’Inde : celle-ci a été accordée durant la seconde
guerre mondiale , mais ne sera effective qu’en 1947. Attlee explique donc aux
députés britanniques où en sont les préparatifs et les négociations en vue de
l’indépendance.
2)
Les Britanniques parlent de self
government , c’est-à-dire d’une autonomie interne mais sans indépendance. Celle-ci
a en effet été mise en place dès les années 1920 :il s’agissait de
transférer certains pouvoirs aux Indiens mais dans le cadre de la colonisation.
Attlee cite ainsi les lois de 1919 et 1935. Il s’agit donc d’autonomie et non
d’indépendance.
3)
Les leaders indiens sont alors
Gandhi et Nehru pour le Parti du Congrès et Jinnah pour la Ligue musulmane. Les
dangers auxquels in est fait allusion sont la mésentente entre ces leaders sur
l’avenir de l’Inde : la Ligue musulmane refuse en effet le projet d’une Union indienne
multiconfessionnelle .Les Britanniques font donc une proposition de
constitution qui serait un compromis, mais la situation est grave et les tensions
très fortes entre les musulmans et les hindous.
4)
On peut penser qu’à partir du moment
où la décision d’indépendance a été prise en 1940, et compte tenu de la guerre,
le transfert s’est effectivement fait assez rapidement et sans heurts entre
Britanniques et Indiens. Cependant, la lutte des Indiens pour leur indépendance
a commencé bien avant 1940 avec la résistance et les campagnes de Gandhi dès
les années 1920 : le processus de décolonisation est donc long. De plus,
le conflit civil qui éclate entre Hindous et musulmans au moment de
l’indépendance va entraîner la scission du pays en deux états, le Pakistan et l’Inde,
et entraîner des centaines de milliers de victimes, ce qui prouve que la
décolonisation n’a pas été « sans heurts ».
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire